重拳出击（1 / 2）

有的时候，把敌人想像得过于强大也不是好事。

虽然美国搞出了“爱国者”、thaad等耳熟能详的防空系统，nmd与bmd更是独步全球，但是美军比任何军队都依赖主动进攻，即把威胁消灭在地面上，阻止敌人的战斗机升空作战。

即便敌机已经升空，美军的防空主力也是各种先进战斗机，而不是防空导弹。

形成这种局面，不是美军不重视防空，而是美军从未遇到过真正的对手。

第二次世界大战之后，即便在美军输得最惨的朝鲜战争与越南战争中，对手的空中力量也非常有限，最多只能进行要地防空，对美军的地面部队没有威胁。苏联解体后，美国的军事优势更加明显，别说轰炸美军的地面部队，能在空中挑战美军的对手都不多。冷战结束后的二十多年里，美军从未遇到过有威胁的空中力量。从海湾战争到科索沃战争、再到阿富汗战争与伊拉克战争，从来都是美军的战斗机与轰炸机主宰天空，用炸弹与导弹把敌人消灭在地面上。

没有对手，自然没有需求。

美军在f-22a与f-35中做出的选择，足以说明这个问题。

最初的时候，美军打算采购等量的f-22a，逐一替换f-15，以此抗衡日渐强大的苏联空军。f-22a研制成功前，苏联解体后，美军突然发现没有一个需要上千架f-22a才能击败的对手，把采购数量砍掉一大半。到最后，f-22a的采购数量，由最初的六百多架猛减到一百八十七架。

如果f-35能在二零一五年顺利服役，在二零一七年进入大规模量产阶段，f-22a机群的规模还会减少到一百四十三架。

虽然f-22a在几经改进之后，具备了强大的对地打击能力，而且f-35的研制周期一再延长，预计采购价格也一再攀升，但是美军仍然把资源放在f-35上，美国国会也一再否决了增购f-22a的预算案。

在美军看来，即便只有一百四十三架f-22a，也足以击败任何对手。

问题是，并非所有地方都能部署一百四十三架f-22a。在很多时候，美军仍然得让已经服役三十多年的f-15充当主力。

西太平洋地区，只有三座基地能够部署f-22a，即关岛的安德森空军基地、冲绳的嘉手纳空军基地与日本本土的厚木空军基地。

安德森空军基地离朝鲜太远，只能作为f-22a的转驻场地。

在嘉手纳与厚木，最多只能部署六十架f-22a。

这点力量，能够支撑起整个防空网吗？

答案明显是否定的，如果没有部署在韩国的f-15c机群，联军早就丧失制空权了。

强烈的进攻意识，即让美军在战斗中表现得咄咄逼人，充分有效的利用了制空权，也让美军在某些特殊情况下，显得非常被动。

如果不能把敌人消灭在地面上，就得与敌人在空中决斗。

现实正是如此，美军不可能轰炸中国本土的空军基地，也就无法把志愿军空军消灭在地面上。

与志愿军在空中争夺制空权，数量有限的制空战斗机成为最大短板。

把赌注全都押在战斗机上，使美军的地面防空系统显得脆弱不堪。

在美军装备的几种战术与战区防空系统中，只有在冷战时期研制的“爱国者”二型防空系统以防空为主，在冷战结束后研制的“爱国者”三型与thaad都以反导为主，而且主要对付弹道导弹。

能够对付弹道导弹的防空系统肯定很先进，只是拿来对付巡航导弹的效率不见得很高。

首先是抗饱和打击能力不强。

因为弹道导弹只能部署在地面上，最先进的弹道导弹也得由车辆运载发射，所以用弹道导弹进行饱和打击的难度远远超过巡航导弹，即便是中国的二炮部队，在同一时间向同一区域发射五十枚弹道导弹也很难办到，而空军的轰炸机能在同一时间向同一区域发射上百枚巡航导弹。

战术特点，决定反导系统并不需要多强的抗饱和打击能力。

其次是拦截弹的性能不适合攻击巡航导弹。

不管是“爱国者”三型导弹、还是thaad的拦截弹，都采用适合拦截弹道导弹的动能战斗部，更注重高空性能。thaad拦截弹的最大射高达到一百二十公里，“爱国者”三型导弹的最大射高也达到了四十公里。用这样的拦截弹对付超低空突防的巡航导弹，显然不大合适。

最后就是防空系统的部署方式。

因为不用考虑空中威胁，所以“爱国者”三型与thaad系统都采用了由拖车牵引的半机动部署平台，自身没有野战机动能力，不但无法跟随作战部队前进，还得固定部署在发射阵地上。只要美军丧失制空权，哪怕只是暂时丧失制空权，这些防空系统都将成为对方的理想猎杀目标。

战斗打到这个时候，美军只能被动应战。

东朝鲜湾方向上，两支f-15c机群先后投入战斗，每架战斗机用六枚aim-120c拦截三枚反舰导弹。

因为e-2d与e-3d及时发现了反舰导弹，所以拦截行动相当顺利。